Netflix ha perdido un disco con una película inédita de Nicolas Cage

Netflix se enfrenta a una demanda millonaria por un incidente que parece sacado de una película de espionaje. Los responsables de “Fortitude”, un thriller protagonizado por Nicolas Cage, acusan a la plataforma de haber gestionado de forma negligente una copia del largometraje que terminó desapareciendo junto con varios discos duros.

La productora asegura que el material fue enviado a Netflix exclusivamente para una proyección interna y que, tras esa revisión, debía ser eliminado. Sin embargo, según la demanda, la copia no se borró y uno de los discos que la contenían fue robado, generando un problema potencialmente devastador para la explotación comercial de la película.

La reclamación asciende a 105 millones de dólares (unos 90,9 millones de euros), una cifra que refleja hasta qué punto los responsables del proyecto consideran que el valor de la película ha quedado comprometido. Para ellos, basta con la posibilidad de que el archivo termine filtrándose en Internet para que compradores y distribuidores estén menos dispuestos a pagar cifras elevadas por sus derechos.

Netflix, demandada por la desaparición de una copia de “Fortitude”

La demanda ha sido presentada ante un tribunal federal de California por el productor Simon Afram y su compañía, Op-Fortitude. Ambos sostienen que la desaparición del disco duro que contenía la película ha dañado seriamente su exclusividad y su valor comercial.

“Fortitude” es un thriller de espionaje protagonizado por Nicolas Cage, que recientemente también ha estado vinculado a “Spider-Noir”. La película aún no había sido estrenada y se encontraba en una fase en la que sus responsables buscaban maximizar su valor de distribución y venta.

Según la documentación judicial, una copia del largometraje fue enviada a Netflix para una proyección interna. El problema es que esa copia habría permanecido almacenada más tiempo del debido y terminó formando parte del material sustraído.

Para los demandantes, el perjuicio no se limita a la pérdida física de un disco duro. La verdadera amenaza es que una copia completa y sin cifrar de la película pueda terminar circulando por Internet antes de su estreno oficial.

La copia estaba sin cifrar y debía eliminarse tras la proyección

Uno de los puntos más delicados del caso es el formato en el que se entregó el largometraje. Los responsables de “Fortitude” habrían proporcionado a Netflix un DCP, o Digital Cinema Package, sin cifrar para facilitar la proyección interna.

Un DCP es el formato utilizado habitualmente en salas de cine para distribuir películas digitales con alta calidad. En condiciones normales, puede incluir mecanismos de cifrado y control de acceso que dificultan su reproducción fuera de entornos autorizados.

Sin embargo, en este caso la copia se habría entregado sin esas protecciones. Los productores aseguran que Netflix recibió instrucciones expresas de eliminar los archivos una vez terminada la proyección.

Según la demanda, esa eliminación no se produjo. El contenido permaneció almacenado y posteriormente uno de los discos que lo contenían terminó siendo robado junto con otras unidades.

Los productores aseguran que Netflix tardó 10 días en avisar

Otro de los elementos que ha provocado más críticas es el tiempo que habría tardado Netflix en comunicar el incidente. Los demandantes afirman que la plataforma no les informó del robo hasta 10 días después.

Ese margen resulta especialmente relevante cuando se trata de una película aún no estrenada. Cada día que pasa aumenta el riesgo de que el contenido sea copiado, vendido o distribuido de forma ilícita sin que los propietarios puedan reaccionar.

Durante ese periodo, los productores habrían permanecido sin saber que una copia completa de la película podía estar fuera de control. Desde su punto de vista, esa falta de comunicación habría limitado su capacidad para adoptar medidas inmediatas.

La demanda sostiene por tanto que no se trata únicamente del robo físico, sino también de cómo Netflix gestionó el material antes y después de conocer la desaparición.

Una posible filtración podría reducir drásticamente el valor de la película

El principal argumento económico de los responsables de “Fortitude” es bastante sencillo: ningún comprador quiere pagar millones por una película que podría aparecer gratis en Internet en cualquier momento.

Cuando una producción todavía no ha cerrado todos sus acuerdos de distribución, la exclusividad resulta fundamental. Plataformas, televisiones y distribuidores pagan precisamente por tener acceso controlado a un contenido que todavía no está disponible de forma pública.

Si existe el riesgo de que una copia completa se filtre, ese valor puede caer rápidamente. Incluso aunque la película no se haya publicado todavía de forma ilegal, la mera posibilidad de que ocurra puede complicar negociaciones y reducir ofertas.

Los demandantes consideran que eso es exactamente lo que ha sucedido. Según su versión, la pérdida de control sobre la copia ha reducido la capacidad de “Fortitude” para generar ingresos futuros.

La demanda reclama 105 millones de dólares

La cifra reclamada asciende a 105 millones de dólares (unos 90,9 millones de euros). Se trata de una cantidad muy superior al simple coste de reemplazar un disco duro o incluso al presupuesto habitual de muchas producciones.

La reclamación se basa precisamente en el impacto potencial que la filtración podría tener sobre la explotación de la película. Los responsables sostienen que se ha dañado su capacidad para vender derechos y negociar acuerdos en condiciones favorables.

El caso también resulta especialmente llamativo porque Simon Afram habría invertido una cantidad considerable de dinero propio en el proyecto. Según la información recogida en la demanda, el productor aportó alrededor de 45 millones de dólares (unos 39 millones de euros) de su propio patrimonio.

Eso explica por qué el conflicto tiene tanta importancia para él. No estamos ante una inversión indirecta de un gran estudio, sino ante un proyecto en el que el productor habría asumido personalmente una parte enorme del riesgo financiero.

Netflix rechaza ser responsable de la pérdida

Netflix ya ha respondido públicamente a las acusaciones y no comparte la versión de los productores. La compañía asegura que disputa cualquier afirmación según la cual deba asumir el riesgo por una película entregada sin las protecciones estándar de la industria.

Ese argumento apunta directamente al hecho de que el DCP estaba sin cifrar. Para Netflix, los responsables de “Fortitude” también habrían asumido un riesgo importante al entregar una copia completa sin medidas técnicas adicionales de protección.

La plataforma sostiene además que está investigando lo ocurrido y tratando de determinar si el contenido ha sido compartido o puesto a la venta de forma ilícita.

Netflix también estaría vigilando sitios de piratería y otros canales en busca de copias filtradas o posibles intentos de reventa de la película.

El verdadero miedo es que aparezca una copia completa en Internet

Hasta ahora no se ha confirmado públicamente que “Fortitude” haya sido filtrada. Sin embargo, la preocupación de los productores se centra precisamente en el hecho de que la copia podría aparecer en cualquier momento.

Una vez que un archivo digital sale del entorno controlado de un estudio o una plataforma, resulta extremadamente difícil garantizar que no haya sido duplicado. Incluso recuperar físicamente el disco original no demostraría necesariamente que no existan otras copias.

En el caso de una película sin estrenar, el daño potencial puede ser especialmente grave. Una filtración antes del lanzamiento puede reducir ventas, perjudicar acuerdos de distribución y afectar a campañas promocionales que dependen de mantener cierto grado de exclusividad.

Por eso la demanda considera que la simple pérdida de control sobre el archivo ya supone un perjuicio, incluso sin necesidad de demostrar que la película haya acabado disponible públicamente.

La piratería cinematográfica no empezó con Internet

Aunque hoy asociamos la piratería con descargas, torrents y plataformas de streaming ilegales, el robo de películas existe desde mucho antes de Internet. Durante décadas, las copias físicas fueron uno de los principales objetivos.

Uno de los casos más llamativos ocurrió en 1983 con “Return of the Jedi”. Varias copias de la película fueron robadas de cines de Estados Unidos y Reino Unido poco después de su estreno.

En apenas dos semanas se registraron seis robos. En uno de ellos, ocurrido en California, los responsables utilizaron máscaras de payaso y armas para hacerse con una copia.

En otro incidente, en Kansas, un ladrón armado obligó a un empleado de cine a entregar el rollo. La película era uno de los estrenos más esperados del año, por lo que esas copias tenían un valor considerable en el mercado clandestino.

Las cintas VHS fueron una de las primeras grandes vías de distribución ilegal

En aquella época no existían plataformas de intercambio de archivos ni conexiones domésticas capaces de distribuir películas. Sin embargo, los ladrones tenían otra herramienta a su disposición: el vídeo doméstico y las cintas VHS.

Una copia robada podía reproducirse y grabarse en videocasetes, generando duplicados que después circulaban en mercados informales. La calidad era muy inferior a la de una copia digital moderna, pero permitía distribuir películas sin autorización.

De hecho, al menos una de las copias robadas de “Return of the Jedi” terminó siendo recuperada después de que un adolescente intentara venderla a agentes del FBI que trabajaban de incógnito.

El joven pedía 10.000 dólares (unos 8.660 euros) por el material, una cifra que demuestra que las copias de grandes estrenos también tenían un importante valor económico en el mercado ilegal.

La piratería en Hollywood tiene más de un siglo de historia

El problema se remonta incluso a los primeros años de la propia industria cinematográfica. Ya a comienzos del siglo XX existían conflictos legales relacionados con la copia no autorizada de películas.

En 1903, Thomas Edison demandó al productor Sigmund Lubin por copiar una de sus películas. Ese mismo año, el estudio Biograph también llevó a Lubin ante los tribunales por un asunto similar.

Aquellos primeros conflictos demuestran que copiar obras cinematográficas sin permiso no es un fenómeno nacido con la tecnología digital. Los métodos han cambiado, pero el incentivo económico ha existido desde los inicios del cine.

La gran diferencia es que hoy una sola copia digital puede distribuirse a millones de personas en cuestión de horas. Eso multiplica enormemente el daño potencial de cualquier filtración.

Un disco duro puede representar millones de euros en derechos

El caso de “Fortitude” ilustra bien lo engañoso que puede resultar valorar un soporte físico únicamente por su precio. Un disco duro puede costar unos pocos cientos de euros, pero el contenido almacenado en él puede valer decenas de millones.

En una producción cinematográfica, los archivos maestros concentran años de trabajo, inversiones enormes y derechos de explotación que se negocian por territorios, plataformas y ventanas temporales.

Por eso los estudios utilizan sistemas de seguridad muy estrictos para controlar quién puede acceder a determinados materiales. El cifrado, las marcas de agua y los accesos temporales forman parte habitual de estos procesos.

La demanda contra Netflix pone precisamente el foco en lo que puede ocurrir cuando esa cadena de seguridad falla. La pérdida física puede ser insignificante frente al valor comercial de la información almacenada.

El cifrado del DCP será uno de los puntos clave del caso

Uno de los debates más importantes probablemente será determinar quién tenía la responsabilidad de proteger mejor el archivo. Netflix insiste en que la película fue entregada sin las medidas estándar de seguridad.

Los productores, por su parte, sostienen que la plataforma recibió instrucciones claras sobre cómo gestionar el contenido y que debía eliminarlo una vez terminada la proyección.

Por tanto, el tribunal tendrá que analizar hasta qué punto la entrega de un DCP sin cifrar modifica las obligaciones de Netflix y si la compañía actuó con la diligencia adecuada una vez tuvo la copia en sus instalaciones.

La respuesta podría ser relevante para otros acuerdos similares de la industria. Muchas películas pasan por múltiples plataformas, distribuidores y compradores antes de estrenarse, por lo que la cadena de custodia resulta crítica.

El caso puede tener consecuencias más allá de “Fortitude”

Aunque la demanda se centra en una película concreta, el resultado podría influir en la forma en que estudios y plataformas gestionan copias de evaluación. Una sentencia importante podría llevar a reforzar aún más los protocolos de seguridad.

Es posible que las productoras sean más estrictas a la hora de entregar únicamente archivos cifrados, incluso para proyecciones internas aparentemente controladas.

Las plataformas también podrían revisar sus procesos de almacenamiento y eliminación para evitar mantener copias más tiempo del estrictamente necesario.

El caso recuerda que la seguridad digital en Hollywood no termina cuando una película está acabada. De hecho, el periodo previo al estreno puede ser uno de los momentos más delicados de todo el ciclo de producción.

La industria seguirá luchando contra un problema que nunca ha desaparecido

Desde los rollos de película robados hasta los discos duros y las filtraciones online, la piratería cinematográfica ha ido adaptándose a cada nueva generación tecnológica. La motivación, sin embargo, sigue siendo prácticamente la misma: acceder o distribuir contenidos antes de tiempo.

Hoy las herramientas de seguridad son mucho más sofisticadas que hace cuatro décadas, pero también lo son las posibilidades de difusión. Un archivo filtrado puede replicarse automáticamente en decenas de servicios en cuestión de minutos.

Para los estudios, eso obliga a proteger cada eslabón de la cadena, desde los servidores donde se almacena una película hasta las copias que se envían para proyecciones privadas.

El conflicto entre Netflix y los responsables de “Fortitude” demuestra que un único fallo de custodia puede acabar desencadenando una batalla legal de más de 100 millones de dólares.