Tim Cook ha declarado en el juicio de Epic Games contra Apple: Esto es lo que ha dicho

El consejero delegado de Apple, Tim Cook, se ha enfrentado a las preguntas de la jueza Yvonne González Rogers durante su esperado testimonio en el juicio de Epic Games contra Apple.

Tras horas de preguntas y repreguntas por parte de los abogados de Apple y Epic, la jueza Rogers puso fin a casi tres semanas de declaraciones de testigos con un extenso intercambio de opiniones con Cook.

Compra de productos fuera de la App Store

Rogers comenzó preguntando sobre una situación hipotética en la que la moneda PaVos del juego Fortnite estuviera disponible a un precio más bajo en la web que a través de la propia aplicación de iOS: ¿Qué habría de malo en que la app presentara a los usuarios la opción de hacer esa compra más asequible, o al menos, que proporcionara esa información a los usuarios en la aplicación?

Cook respondió que «si permites que la gente se vincule de esa manera, básicamente renunciarías a la rentabilidad total de nuestra Propiedad Intelectual».

Cook dijo a modo de analogía que permitir que las apps dirijan a los consumidores a opciones de compra sin comisiones fuera de la App Store «sería similar a que Apple fuera a Best Buy y pusiera un cartel en el que anunciara que puede ir al otro lado de la calle a la Apple Store para comprar un iPhone».

Comisión en las compras

Las tasas de comisión de Apple, dijo Cook durante el interrogatorio, «no son una tasa de procesamiento de pagos», sino más bien una forma de «proporcionar un retorno de la inversión» para los miles de millones de dólares de investigación y desarrollo que Apple hace en el hadware del iPhone y el desarrollo de aplicaciones cada año.

El sistema de compras dentro de la aplicación (IAP), dijo Cook, es simplemente la forma más eficiente de recaudar una comisión de entre el 15 y el 30 por ciento en cada venta dentro de la app. «Si no fuera por el IAP, tendríamos que idear otro sistema para facturar a los desarrolladores. Sería un lío».

En su interrogatorio directo, sin embargo, la jueza Rogers sugirió que la situación fue diseñada por Apple, y que la compañía podría decidir monetizar su propiedad intelectual de la App Store de otra manera.

Las apps con compras subvencionan a las gratuitas

Tal y como están las cosas, dijo Rogers, «la industria del juego parece estar generando una cantidad de dinero desproporcionada con respecto a la propiedad intelectual que les está dando a ellos y a todos los demás. Parece que están subvencionando a todos los demás».

Las apps de bancos como Wells Fargo, por ejemplo, no pagan ninguna comisión a Apple por los negocios realizados en sus aplicaciones, señaló Rogers. «Están cobrando a los jugadores para subvencionar a Wells Fargo», dijo. «Parece desproporcionado».

Cook reconoció que el grueso de las aplicaciones gratuitas de la App Store goza de cierta subvención por parte de las aplicaciones que pagan comisiones. Pero sugirió que las aplicaciones gratuitas también contribuyen a «aumentar el tráfico de la tienda de forma espectacular«, con lo que se consigue una mayor audiencia potencial para las aplicaciones que cobran comisiones. «Hay otras formas de monetizar, pero hemos elegido ésta porque creemos que es la mejor», dijo.

Rogers dijo que podía ver el argumento de que Apple está ayudando a atraer público a los juegos y que merecía un recorte de la plataforma por ese servicio. Pero después de esa primera introducción, dijo, «los desarrolladores están manteniendo a los clientes en los juegos. Me parece que Apple se está beneficiando de eso».

Cook no estuvo de acuerdo, diciendo que Apple está esencialmente «creando toda la cantidad de comercio en la tienda, y lo estamos haciendo creando la mayor audiencia allí.»

La competencia (o la falta de ella) en iOS

La pregunta más complicada por parte de Rogers se refirió a la competencia, concretamente a si Apple se enfrenta realmente a alguna en el mercado de iOS.

Cook argumentó que Apple se enfrenta a una «competencia feroz» no sólo de otros fabricantes de teléfonos móviles, sino de las consolas de juegos e incluso de los servicios de streaming.

Pero Rogers señaló que Apple no se enfrenta a ninguna competencia en lo que respecta a las compras dentro de las aplicaciones. Otras tiendas han reducido sus comisiones, y Rogers sugirió que Apple no parece sentir ninguna presión para reducir sus comisiones en iOS.

Citó como prueba los datos de una encuesta que mostraba que el 39 por ciento de los desarrolladores de iOS estaban insatisfechos con la gestión de Apple, y dijo que «no me parece que sientan ninguna presión o competencia para cambiar su forma de actuar con el fin de abordar las preocupaciones de los desarrolladores si estos números son correctos.»

La introducción por parte de Apple en noviembre de su programa para pequeñas empresas, que rebaja las tasas de la compañía al 15% para los desarrolladores que ganan menos de un millón de dólares al año, «no fue el resultado de la competencia», dijo el juez Rogers. «Parece ser el resultado de la presión de la investigación y las demandas…».

Cook respondió que la reducción del Programa para Pequeñas Empresas «fue el resultado de sentir que debíamos hacer algo desde el punto de vista de la COVID» para ayudar a las pequeñas empresas en dificultades.

Pero después de que Apple pusiera en marcha ese programa, Cook argumentó que «fue la competencia la que hizo que Google hiciera lo mismo» aunque el programa de Google se aplica en realidad al primer millón de dólares de ingresos para todos los desarrolladores.

Ese tipo de competencia entre plataformas móviles para desarrolladores ayuda a mantener las tasas de comisión en línea, dijo Cook. «Si tuviéramos una comisión superior a la del mercado, la gente no desarrollaría para nosotros», dijo.

La defensa de la privacidad y la seguridad de los usuarios

Antes del interrogatorio directo de Rogers, Cook declaró que una pérdida para Apple en el juicio «sería terrible para el usuario» si condujera a la introducción de opciones de tiendas de aplicaciones de la competencia en iOS.

Cook dijo que eso se debe a que otras tiendas de aplicaciones no estarían obligadas a seguir las directrices de Apple en materia de seguridad y privacidad, ni a pasar por el proceso de revisión humana de aplicaciones que ayuda a hacer cumplir esas políticas.

«Si lo miras hoy, revisamos 100.000 apps a la semana y rechazamos 40.000 por una u otra razón«, dijo Cook. «Puedes imaginar que si desactivamos la revisión de la App Store, se convertiría en una especie de desastre».

El testimonio de Cook reiteró un tema común de los testigos de Apple a lo largo del juicio: que el estricto control de Apple sobre el mercado de aplicaciones de iOS tiene que ver con la protección de los usuarios (y la protección de la reputación de seguridad de iOS) más que con la protección estricta de las finanzas de la empresa.

«La tienda tiene que ser un lugar seguro y de confianza donde los clientes quieran venir y confiar en sus transacciones», dijo Cook.

La «promesa de privacidad y seguridad» que hace Apple con la App Store «depende de esta revisión de las aplicaciones», dijo Cook, y los estudios que muestran una incidencia mucho menor de malware en iOS demuestran que el sistema está funcionando. «Creemos que los clientes quieren eso, y ellos me lo dicen».

Cook dijo que cree que la App Store integrada de Apple puede ofrecer mejor seguridad y privacidad que la competencia.

Sin embargo, bajo el interrogatorio, el abogado de Epic sugirió que Apple nunca ha puesto a prueba esta proposición permitiendo a los usuarios de iOS descargar aplicaciones de otras tiendas de aplicaciones que no tienen estas protecciones. En un mundo con tiendas de aplicaciones de iOS que compiten entre sí, sugirió el abogado, la gente que valora la selección de Apple «podría seguir comprando en Apple [y su App Store]».

Cook dijo que le parecía que «parece una decisión que [los usuarios de iOS] no deberían tomar… Nunca han tenido que hacerlo antes. Han comprado que [iOS] es un ecosistema que simplemente funciona. En cualquier caso, «es un experimento que no querría hacer. Es mi criterio de negocio».

Cook añadió que no sabía si los usuarios serían capaces de diferenciar fácilmente entre las tiendas de aplicaciones de iOS de la competencia y la proporcionada por Apple y que es «una complejidad con la que no deberían tener que lidiar.»

Pero el abogado de Epic señaló que los usuarios ya diferencian hoy en día entre la App Store curada y el mundo no regulado de las aplicaciones web y otros contenidos no moderados en el navegador Safari de iOS.

El abogado de Epic también señaló que la App Store de iOS hace un seguimiento del contenido que los usuarios ven y descargan, mientras que otras tiendas de aplicaciones de iOS de la competencia podrían ofrecer incluso más privacidad en este sentido.

Cook respondió que cree que Apple «generalmente recoge la mínima cantidad [de datos] que podemos» para hacer recomendaciones de aplicaciones y que si otras App Stores no rastrean a los usuarios en absoluto, «no podrían hacer recomendaciones… es muy hipotético.»