¿Te imaginas que en el futuro la Wikipedia sea escrita por ChatGPT? Su fundador cree que ocurrirá

ChatGPT, el chatbot impulsado por IA que puede encontrarnos la respuesta a casi cualquier pregunta, parece ser capaz de escribir informes, cartas o incluso componer poesía sin esfuerzo.

La tecnología, desarrollada por OpenAI, rastrea la red para reunir una gran cantidad de conocimiento y encontrar respuestas a las preguntas de los usuarios.

Pero ahora imaginemos que los papeles se invierten. En lugar de que los robots de inteligencia artificial se basen en información escrita por humanos, imaginemos que en el futuro la mayor parte del material que leeremos los humanos estará escrito por la inteligencia artificial.

Este cambio podría dar un vuelco al mundo de la edición, la recopilación de noticias y las redes sociales. Es un futuro en el que Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, ya está pensando, mientras sopesa cómo evolucionará la mayor enciclopedia online del mundo en los próximos años.

Creo que aún estamos lejos de: ‘ChatGPT, por favor, escribe una entrada en Wikipedia sobre el Empire State Building’, pero no sé lo lejos que estamos de eso, desde luego más cerca de lo que habría pensado hace dos años.

Wales afirma que, por mucho que el ChatGPT se haya apoderado de la imaginación del mundo en las últimas semanas, sus propias pruebas de la tecnología demuestran que aún hay muchos fallos.

Uno de los problemas del actual ChatGPT es lo que en este campo llaman ‘alucinar’, yo lo llamo mentir. Tiene tendencia a inventarse cosas de la nada, lo cual es muy malo para Wikipedia, no está bien. Tenemos que tener mucho cuidado con eso.

Aunque la autoría completa de la IA no está prevista a corto plazo, en Wikipedia ya se está debatiendo sobre el papel que la tecnología de la IA podría tener en la mejora de la enciclopedia en los próximos meses.

Creo que hay algunas oportunidades interesantes para la asistencia humana si se tiene una IA que haya sido entrenada en el corpus adecuado de cosas – para decir, por ejemplo, aquí hay dos entradas de Wikipedia, comprobarlas y ver si hay declaraciones que se contradicen entre sí e identificar las tensiones donde un artículo parece estar diciendo algo ligeramente diferente al otro.

Un humano podría detectarlo, pero tendría que leer los dos artículos uno al lado del otro y pensarlo detenidamente. Si se automatiza la introducción de datos y se obtienen cientos de ejemplos, creo que nuestra comunidad podría encontrarlo bastante útil.

Una de las críticas que se han hecho a Wikipedia a lo largo de los años es la posible parcialidad tanto en la forma en que sus voluntarios describen temas concretos como en la forma en que eligen qué temas merecen más o menos prominencia.

¿Podría la IA contrarrestar algunos de estos prejuicios y hacer de Wikipedia una fuente de información verdaderamente neutral e imparcial de una vez por todas? Wales no está convencido.

Sabemos que muchos de los trabajos de IA se han topado con sesgos muy rápidamente, porque si entrenas a una IA con datos sesgados, entonces simplemente va a seguir ese sesgo, y mucha gente en el mundo de la IA está centrada en ese problema y son conscientes de ello.

En otras palabras, existe la posibilidad real de que una Wikipedia basada en IA no acabe con los prejuicios, sino que los exacerbe y perpetúe.

Pero donde podría ser más útil es en la detección de cosas que faltan en la cobertura de la enciclopedia, analizando toda la información disponible en el mundo, emparejando partes de ella con las entradas correspondientes de la Wiki e identificando las lagunas. Y puede que haya muchas, lo que llevaría a un crecimiento desmesurado del contenido de Wikipedia.