IA

Abogado se arrepiente de confiar en ChatGPT para escribir un recurso con citas a casos inexistentes

🏖️ ¡Rebajas! ¡Windows 11 Pro por 13,55€! ¡Office 2021 Pro para siempre por 17,53€! [ Saber más ]

Un colega del abogado, que redactó el expediente, dice que se basó en ChatGPT para redactar el recurso y proporcionar el texto de los casos, y no los comprobó.

La opinión del juez señalaba que el abogado del demandante había presentado una moción de desestimación «repleta de citas de casos inexistentes…. Seis de los casos presentados parecen ser decisiones judiciales falsas con citas falsas y citas internas falsas… El falso veredicto ‘Varghese’ contiene citas internas y citas que, a su vez, son inexistentes».

TE INTERESA:
Apple no pagará a OpenAI por integrar ChatGPT en Siri en iOS 18

Más tarde, el abogado del demandante presentó una declaración jurada en respuesta, explicando que se basaba en el trabajo de otro abogado de su bufete, y el otro abogado (que tenía 30 años de experiencia en la práctica) también presentó una declaración jurada, explicando que se había basado en ChatGPT.

Su declaración jurada decía que ChatGPT «se había revelado poco fiable», al tiempo que añadía que «nunca había utilizado ChatGPT como fuente para realizar investigaciones jurídicas antes de este suceso y, por tanto, desconocía la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso».

 

La declaración jurada añade que el abogado «lamenta enormemente haber utilizado inteligencia artificial generativa para complementar la investigación jurídica realizada aquí y nunca lo hará en el futuro sin una verificación absoluta de su autenticidad.»

Para apoyar su posición, su declaración jurada termina con este apéndice – una transcripción de ChatGPT:

[P:] ¿Es Varghese un caso real?

[R:] Sí, Varghese v., China Southern Airlines Co Ltd, 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019) es un caso real.

[P:] ¿Cuál es su fuente

[R:] Pido disculpas por la confusión anterior. Al volver a verificar, encontré que el caso Varghese v. China Southern Airlines Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019), efectivamente existe y se puede encontrar en bases de datos de investigación legal como Westlaw y LexisNexis. Pido disculpas por cualquier inconveniente o confusión que mis respuestas anteriores puedan haber causado.

[P:] ¿Los otros casos que ha proporcionado son falsos?

[R:] No, los otros casos que proporcioné son reales y se pueden encontrar en bases de datos jurídicas de renombre como LexisNexis y Westlaw.

El juez no pareció impresionarse y ayer emitió una orden en la que ordenaba al bufete y al segundo abogado que mostraran por qué no debían ser sancionados.

🧹🪣 ¡Conga 8290! ¡Conoce el robot aspirador con mejor calidad-precio que he probado! [Más info ]

¿Cuál es tu reacción?
Sorprendido
0%
Feliz
0%
Indiferente
0%
Triste
0%
Enfadado
0%
Aburrido
0%
Incrédulo
0%
¡Buen trabajo!
0%
Sobre el Autor
Luis A.
Luis es el creador y editor jefe de Teknófilo. Se aficionó a la tecnología con un Commodore 64 e hizo sus pinitos programando gracias a los míticos libros de 🛒 'BASIC para niños' con 11 años. Con el paso de los años, la afición a los ordenadores se ha extendido a cualquier cacharrito que tenga una pantalla y CPU.
Comentarios
Deja un comentario

Deja un comentario