La Casa Blanca se reafirma en el arancel del 25% a Apple
En las últimas semanas, la política comercial de Estados Unidos ha estado marcada por una serie de movimientos arancelarios abruptos impulsados por Donald Trump. Estas medidas, tomadas sin previo aviso, han generado inestabilidad en los mercados financieros y han puesto en jaque a empresas tecnológicas de alcance global como Apple.
Uno de los momentos más polémicos se produjo cuando Trump impuso un arancel del 145% a productos chinos, que posteriormente redujo al 30%. Estas decisiones han creado una incertidumbre constante en el comercio internacional, afectando de forma directa la confianza de los inversores y provocando caídas en la bolsa.
Con la intención de sortear los aranceles, Apple trasladó parte de su producción a India, buscando minimizar su exposición a las políticas estadounidenses sobre China. Sin embargo, Trump no parece satisfecho con esta solución.
A través de una publicación en redes sociales, Trump dejó claro que espera que los iPhone vendidos en Estados Unidos se fabriquen exclusivamente en territorio nacional.
He informado hace tiempo a Tim Cook que espero que los iPhone que se vendan en EE.UU. se fabriquen en EE.UU., no en India ni en ningún otro lugar. De lo contrario, Apple deberá pagar un arancel de al menos un 25%.
Tras el anuncio, las acciones de Apple cayeron, ante el temor de que la empresa se vea obligada a aumentar los precios de sus productos, especialmente del iPhone, para compensar el impacto del arancel. No obstante, existe la posibilidad de que Apple opte por absorber el coste del impuesto con su enorme reserva de efectivo, evitando así trasladarlo al consumidor final.
Pese a la polémica generada, desde el gobierno intentan restar importancia al asunto. Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, calificó el arancel como “una pequeña tarifa” durante una entrevista con CNBC. Según Hassett, el objetivo de esta política es “repatriar la mayor cantidad posible de fabricación al país y reducir la dependencia de importaciones chinas”.
Hassett explicó que la intención de estas medidas es garantizar que la economía estadounidense no dependa del chantaje comercial de China, posicionando al país como un referente en manufactura de tecnología. “Estamos viendo que las empresas se están moviendo mucho más rápido de lo que muchos esperaban”, agregó.
Al ser cuestionado sobre si Apple podría recibir un periodo de adaptación para trasladar su producción, Hassett evitó comprometerse, pero no dio señales de que Trump esté dispuesto a ceder. Afirmó que muchas personas intentan exagerar la situación para negociar una rebaja en los aranceles.
El debate sigue abierto: algunos analistas creen que este tipo de presión puede acabar perjudicando a empresas clave como Apple, mientras que otros lo ven como un impulso necesario para reindustrializar Estados Unidos. En cualquier caso, lo que está claro es que el iPhone se ha convertido en una pieza central en la batalla comercial entre Washington y Pekín.
En este contexto, Apple se enfrenta a una decisión estratégica de alto impacto: asumir el coste de los aranceles y proteger su cuota de mercado, o trasladar parte de la producción a EE.UU., lo que requeriría una inversión multimillonaria y varios años de transición.
